metaphysic

Umberto Ecco dit un jour : « Si Dieu existait, ce serait un livre… »

A quoi bon donner une définition de quelque chose par la négation préalable et à priori de son existence (si Dieu existait...) ?

Lâcheté d’âme, orgueil, ténèbres spirituelles, hypocrisie etc. Que répondre à un athée ?  Faut-il chercher à le convaincre ? Mérite-t-il même une réponse, lui qui s’est aventuré hors de ses limites, afin pourrait-on dire, d’être confondu justement ? Supportera-t-il une réponse, l’entendra-t-il seulement ? Dans l’affirmative, alors nous devons traiter une erreur par l’objection, car sa première faute est de définir « Ce » qui ne l’est pas.

S’il dit : « Dieu existe, et Il est analogue à une bibliothèque, La Bibliothèque universelle en quelque sorte », pourquoi pas au fond, tout homme ayant de droit une vision particulière du Divin. En ce cas, l’arbre de la discussion peut donner des fruits. Mais dans le cas présent, nous avons à faire à un être privé d’un sens particulier, ontologiquement ou par orgueil (aveuglement par l’ego) : celui, cognitif, de la Reconnaissance d’une Source de toutes choses. Il s’agit de tout évidence d’une démarche volontaire, étant admis que l’athéisme « absolu » ne peut exister.

Admettons être face à un être qui affirme, de façon analogue, que si l’Univers existait, ce serait une multitude d’étoiles. Nous savons que c’est bien plus que cela, n’est-ce pas ? Or, pour ce qui procède du fini, une telle affirmation est partiellement fausse tout en contenant du vrai : il y a effectivement des étoiles dans l’Univers. Pour ce qui est de Dieu, toute définition est inacceptable, puisque la meilleure approche, la sensibilité la plus juste et droite que l’on puisse En avoir est de « comprendre » qu’Il est l’infinité des possibles, ce qui revient à nier toute négation. Ainsi donc, toute définition, toute tentative pour cloîtrer le Divin s’apparentent à une erreur infinie.

Et cela bien que Dieu « contienne », en apparence, toutes Connaissances. En apparence, car il serait plus juste de penser qu’Il est La Connaissance. Ici, Eco est victime du multiple, en proie aux illusions inhérentes à toute manifestation. Il eut été plus juste et intelligent de dire : « Si Dieu existait, Il serait Le Livre ».

Cette conscience de l’Unité ne pouvait qu’échapper à un esprit raisonnant.

Mais que penser alors de la manifestation de l’ignorance, que nous tous, ainsi que toutes choses, affirmons sans cesse par la définition de ce que nous incarnons justement ? Ici, nous sommes confrontés à l’énigme de L’Un, à l’inviolable secret divin : la Science des Contraires. Là, notre définition (ontologique) révèle notre ignorance, à moins que, dans l’impossibilité de qualifier le néant, ce ne soit l’Ignorance (qui nous caractérise) qui manifeste notre définition (des être manifestés et déterminés), ainsi que l’ombre révèle l’obstacle face à la Lumière.

Connaissance infinie, au sens où toute possibilité est par nature une connaissance, Dieu n’en demeure pas moins actif pour autant. Et Il s’impose comme le Seul Etre véritablement actif, car Seul à posséder Sa raison suffisante, pour reprendre les termes chers à R. Guenon. A l’inverse du Livre, dont on ne peut nier un certain pouvoir d’action (réaction serait plus juste) sur celui qui en prend connaissance – une connaissance toute relative et colorée par la détermination particulière du lecteur – « Dieu  le Livre » est actif par Lui-même. Alors que nous réagissons à la Connaissance et que celle-ci  nous révèle en une apocalypse permanente, alors que notre révélation nous réalise en affirmant ce que nous ne sommes pas, « Dieu Le Livre » agit de Lui-même, En Lui-même, manifestant où et comme bon Lui semble les lettres inscrites sur une infinité de pages, Livre en lequel l’Univers ne serait qu’un chapitre.

Il ne s’agit là que d’une façon de parler, d’une métaphore utilisée dans le but d’appréhender certaines notions, car définir un Livre infini n’a pas de sens.

Voici donc mis en évidence le paradoxe suivant : Dieu est UN, Personnalité infinie et absolue, sans relation aucune avec autre chose que Lui-même ; nous sommes uns dans la multitude, finis et relatifs, sans cesse dépendants de la Source divine. Et pourtant, l’infinité (qualitative) d’ignorance que nous incarnons par notre définition ontologique est susceptible d’appréhender, partiellement certes, la notion d’Infini qui contient ce que nous ignorons par nature, et celle d’Unité qui rassemble et réunifie les Contraires !

Il ne peut s’agir là que d’une participation au « Tout » (à notre insu pourrait-on dire) de l’Illusion première, celle du fondement de l’être manifesté.

Alors, Dieu, une bibliothèque ? Un Livre ? Non, l’Ecrivain serait plus juste.

Ecrivain à jamais inconnu, il va sans dire, convenant que nous tous En incarnons une facette particulière, ainsi que chaque cellule participe de l’ensemble du corps tout en étant singulière.

Mercure

Dieu crée-t-il ?

Au préalable, pour peu que l’appellation « Dieu » gêne certains, une prospection métaphysique conduit à ne pas trouver meilleur terme que « l’Infinité des Possibilités » pour « définir » ce qui ne l’est pas. L’avantage, si l’on peut s’exprimer ainsi sur une question de telle nature, est que cette formulation inclue de facto des notions telles qu’Absolu, Eternel, Unique…

Et, pendant que nous y sommes, pour peu nous nous attachions à ce question avec bonne foi et en mettant au besoin de côté les faiblesses inhérentes aux points de vue personnels, poursuivons tout en nous efforçant de ne pas manquer à la rigueur métaphysique, seule garante d’accord et d’harmonie, malgré l’inévitable « angle de vision individuel », entendu dans son sens ontologique, par lequel tout être conscient aborde les questions liées à l’Universel.  

Rappelons que toute réaction émotionnelle, bien qu’elle délivre une part de réalité propre à son auteur, ce qui n’est pas un mal en soi, n’en constitue pas moins un voile susceptible de masquer la vérité proportionnellement à la puissance de l’émotion ressentie. 

S’il est assez facile de provoquer un changement dans les actions des hommes - au sens large bien entendu, ceci incluant les femmes -, il est extrêmement ardu de transformer un « système » de pensée sur lequel l’individu fonde l’essentiel de son comportement et de son équilibre temporaire.

Ainsi, que l’on re-connaisse ou non une vérité ne changera rien ni à sa nature, ni à son inaltérable fondement. Immuable, la pré-existence principielle et éternelle de toute vérité ne saurait être altérée par quelque résistance ou reconnaissance que ce soit. Seul l’individu, de par son positionnement face à la rectitude, se verra orienté selon une direction qui lui est propre. L’Hortodoxie ne saurait souffrir des déviances menant au mal celui qui souhaite et fait le mal, menant à l’errance celui qui aspire et se livre au mensonge, astreignant à la souffrance l’aspirant et le jouissant des seuls plaisirs de ce monde, aveuglant les vaniteux fiers de ne croire que ce qu’ils voient…

Pour être le plus clair possible, nous allons partir de la distinction entre « créer » et « manifester ». Il ne s’agit pas d’un simple jeu de mot, voire d’un exercice de style présomptueux. Cette question est porteuse de maints éclaircissements qui s’avèrent être extrêmement importants pour la compréhension de concepts contingents à proprement parler supra-humains.

Créer, de crea-re, signifie « agir sur » - entendu sur quelque chose d’extérieur.

En conséquence, si l’homme crée, Dieu ne crée rien. L’homme a créé toutes sortes d’objets et constructions, entre autres ; sortes de formes pensées qui ont pris corps à partir de supports dits « matériels », à partir de ce que l’être humain ne contient pas par nature ou qui lui est en quelque sorte étranger, bien que faisant partie des mêmes contingences globales terrestres, mais déterminées différemment en leurs Principes à fin d’existentialisation ou non, certaines idées relevant uniquement de l’imaginaire.

Notons ici l’importance considérable de l’imaginaire, sa réalité autre qu’immédiatement palpable, et l’aptitude à la guidance et à la projection qui lui est propre. Mais là n’est pas le sujet, ce qui nous entraînerait fort loin.

Pourquoi affirmer que Dieu ne crée pas ? Parce que Dieu est Infini. Or, étant infini, il n’y a rien qui est extérieur à Lui. Rien « d’autre », d’étranger, d’ontologiquement différent que Lui (en partie) ne peut exister.

Ce point est très important, car il conditionne la suite. Il suppose d’abandonner toute notion d’extériorité par rapport à Dieu, de rompre avec l’idée néfaste propagée par certaines formes de pouvoir d’un Dieu lointain en Qui, au regard de l’état du monde actuel, l’on pourrait alors percevoir certaines caractéristiques dans « l’attitude relationnelle » avec notre monde nous incitant au blasphème, ou, par refus d’aller plus loin, à l’athéisme.

Si l’Infini s’impose de toute Eternité, paré d’Eternité serait plus juste, c’est que le (concept de) « néant », définitivement n’est pas. Impossibilité absolue, définition « parfaite » de l’impossibilité, le néant cède pour ainsi dire éternellement la place à l’Infini. L’Infini s’impose alors comme la Nécessité absolue, comme seul Existant véritable, Vivant qui octroie la Vie. Sans Cause, unique Précédent à toute cause, Il est la Cause des causes…

Etant Infini, Il est Unique, Seul !

Qu’est-ce que l’Infinité ? Personne n’a jamais été et ne sera jamais capable de répondre à une telle question, pour la raison que l’Infini transcende depuis et pour toujours ce qui procède du fini : de la Détermination (de Principes), de la Distinction (de Possibilités). L’Unique seul engendre le Multiple par une sorte de Caractérisation de Son Essence, l’Essence ne souffrant en rien d’une quelconque altération lors de ce processus, mais procédant alors à l’existentiation d’un état « secondaire » et contingent, faisant par là que toute chose et nous-mêmes procédons du « néant en Dieu », puisque dans l’Unique, rien n’est par définition distingué ! En dehors de la façon dont Dieu se distingue Lui-même.

Il y aurait tant à dire sur un tel sujet, mais poursuivons.

On peut donc bien affirmer que l’Infini, Dieu, est l’infinité des Possibilités, Possibilités qui hors de toute notion de temps ou de durée, sont déterminées par Lui selon Sa Volonté et en fonction de Sa Liberté absolues : ce que l’on définit en terme de Volitivité.

Que sont ces possibilités aujourd’hui ? Proches de nous, vous, moi, tout animal, un électron, toutes choses manifestées… et, hors de portée du mental, mais abordables par l’Intellect, toutes « choses » manifestées ou non qui résident en Principes.

Ainsi, Dieu ne crée pas, Il Manifeste. Il Se Manifeste.

Il Se Manifeste à Lui-même par le biais de toutes choses qui Le reflètent comme autant de facettes.

La Manifestation Totale peut être appréhendée comme un miroir à travers lequel Il entretient une relation de plus ou moins grande proximité avec Lui-même.

L’Univers et tout ce qu’il contient ne représentent qu’une facette de Dieu, qu’une « expression divine ». Dieu ayant une infinité de facettes, cet Univers n’aura jamais de fin, pas plus que ce dernier n’a eu un début dans le temps, n’en déplaise aux olibrius à prétention scientifique qui auraient meilleur compte à rester cantonnés en leur domaine d’investigation : la Quantité.

Car il ne fait aucun doute que le Temps comporte un aspect qualitatif comme nous le démontrerons succinctement un peu plus loin.

L’Infini n’a aucun sens sur le plan quantitatif. Les nombres ni ne sont, ni ne peuvent représenter l’infini. Le nombre est indéfini, et il ne contient pas tout, pas plus qu’il ne permet de tout « raisonner », de tout expliquer.

Exemple : peut-on chiffrer ou quantifier avec précision les sentiments, l’humeur, les dons etc. ?

L’Infini est d’ordre qualitatif, et toute quantité est nulle au regard de l’Infini.

Nous ne sommes pas distingués par le nombre, car notre nombre est toujours le même : Un.

Aussi toute chose est distinguée par un processus de Qualification faisant que toute chose est nombrée et une. C’est à la Qualification que la Quantité se doit d’exister…

Toute possibilité divine manifestée (par le Verbe Christ) est définitivement unique. En principe, deux possibilités parfaitement identiques ne peuvent cohabiter : tout possibilité est unique et ne se duplique pas.

Le Un contient tous les nombres comme il est en tous nombres (lire à ce propos « Principes du Calcul infinitésimal » de René Guenon). Il n’y a par exemple aucune jonction possible entre 1 et 2, puisque après la virgule les chiffres sont en nombre indéfini. Le domaine du nombre est une quantité discontinue, à la différence de l’Espace, qui est continu, sans trous de néant, à ne pas confondre ici avec la notion de « vide » qui est énergie.

Ce que nous percevons comme le Temps a sa source dans l’Eternité – le non Temps. Pour d’évidentes raisons, le Temps ne contient pas sont début.

Dieu seul contient Son « début », tout comme il est éternellement la « fin ». Cette propriété n’est partagée par aucune autre possibilité que la Possibilité Totale : Dieu.

Non Temps, car non changement, non transformation, l’Infini étant « toujours » « Tout », rien ne pouvant être retiré ou ajouté à la Totalité. C’est pourquoi l’Infinité se pare « naturellement » de l’Eternité.

A ce propos, l’un des Compagnons du Prophète lui demanda ce qu’est le Temps. Le Prophète lui répondit que le Temps, c’est Dieu !

Réponse énigmatique s’il en est, alors que nous pouvons considérer que le Temps est à la fois une conséquence et une des conditions de la Manifestation « séquentielle » de certaines Possibilités divines, Possibilités qui en leurs Principes éternels sont simultanées.

Ainsi, l’Eternité n’ayant pas de début, puisque hors du Temps, est la Source du Temps depuis toujours, et pour toujours.

Le Temps a besoin d’au moins une transformation de l’état antérieur pour être manifeste. Il est donc aisé de comprendre que ce que l’on nomme un « instant » n’est pas autre chose qu’une possibilité (divine) qui se manifeste, qui « entre », projetée dans la Manifestation.

Tout changement est une nouvelle possibilité qui se manifeste par la Volonté de Dieu, que ce soit « ce qui » fait croître le brin d’herbe, l’origine, la nature et la cause véritables de la transformation de nos tissus cellulaires, du flux de nos pensées, du flot de nos actions, ou de la naissance suivi du processus vital et de la mort des étoiles.

Il est entendu que nous naviguons ici bien au-delà des seuls processus chimiques qui n’ont pas leur cause en eux-mêmes, mais en leurs Principes immuables.

Un instant = une possibilité manifestée.

Plus précis : un instant, plus « petite » détermination (qualifiée) possible de ce qui est perçu comme le Temps, est l’effet « secondaire » de la manifestation d’une possibilité. Ainsi, selon son rythme propre, toute chose vit selon un temps qui lui est propre. Tout cela, bien sûr, orchestré selon une métalogique divine qui dépasse notre entendement infiniment.

La succession causale des instants engendre ce que nous percevons comme le Temps. Ce qui est simultané en Principe est consécutif en Manifestation.

Il y a là matière à « expliquer » l’accélération du temps humain par la nature (Qualité) de nos pensées et de nos actions, selon qu’elles se rapprochent ou s’éloignent de l’Unité, selon qu’elles s’enlisent dans l’Individuel (la multiplicité), ou tendent vers l’Universel (l’Unité).

La frénésie actuelle, sans cesse croissante, qui n’apparaît qu’avec trop de flagrance au sein de toutes les activités humaines, cette frénésie est la marque d’une plongée dans les méandres indéfinis des questions et préoccupations  « matérielles », de la nature des pensées qui y sont associées. Cette immersion dans la multiplicité a pour effet d’accélérer le processus temporel.

Cette accélération se traduit par la manifestation d’un nombre de possibilités sans cesse croissant (par rapport au Temps global).   

Ici, la quantité se fait au détriment de la qualité.

A l’inverse, Connaissance et méditation d’ordre spirituel (métaphysique) ont pour effet de ralentir le temps propre à l’agissant, puisque ce dernier se dirige vers l’Unité.

Chacun pourra entrevoir d’où provient ce climat d’insécurité, de guerre réelle ou latente, de division, de conflits en tous genres, d’inégalité criante, d’injustice, climat où manque cruellement l’esprit de compassion et qui pèse comme une chape de plomb sur le « corps planétaire ».

Une question demeure en effet : en dehors de toute étiquette religieuse, de tout fanatisme ou esprit sectaire quelconque, pense t-on et parle t-on souvent de Dieu aujourd’hui ? Et dans ce cas fort improbable au sein d’une grande majorité, le fait-on avec Connaissance et humilité, ou empreint de l’ignorance zélée caractéristique des points de vue particuliers ? Dans l’affirmative, est-ce avec désintéressement et dans un esprit de Vérité ? L’Humanité actuelle est-elle en réalité soumise à la Volonté de Dieu ?

Ajoutons que c’est bien là le sens semble t-il de la tour de Babel, symbole d’une Humanité qui, ayant perdu peu à peu l’unité du langage métaphysique véritable, se voit parler plusieurs langues, comme autant d’expressions de point de vue particuliers, et donc, comme autant de sources de divisions et d’incompréhension. Atteignant une sorte de paroxysme aujourd’hui, où chaque individu, peu ou prou, parle dans sa propre langue, le confiant à ne plus comprendre, et tolérer, que lui-même.

Dieu remisé aux oubliettes, la place est vacante afin que les pires d’entre nous tous, avides et accrochés aux pouvoirs comme de féroces parasites vampiriques, s’échinent à nous imposer la croyance, pour ne pas dire la Foi, en leurs valeurs dont l’altitude ne dépasse pas la Mer Morte.

En quête de pseudo unité, ceux-là tentent par tous les considérables moyens dont ils disposent d’imposer au monde entier une nouvelle pensée unique, enchevêtrement syncrétique de cultes au Veau d’Or ; de foi en l’argent-dieu ; de confiance aveugle en une sacro-sainte économie fondée sur la corruption, le vol et le meurtre légalisés, et génératrice d’inégalités gigantesques ; de la généralisation de l’esprit de compétition en tous domaines et dans toutes les sphères de la vie ; de l’adoption d’une pensée unique élaborée sur le Mensonge etc.

Cette apparence d’unité que l’on appelle aujourd’hui Mondialisation ne saurait résister bien longtemps aux germes destructeurs qui en font sa nature…

Il s’avère, au regard de ce qui a été dit jusqu’ici que l’Humanité est bel et bien soumise à la Volonté divine, mais, et malgré qu’elle l’ignore et se complait dans cette ignorance pour des raisons connues qu’il serait bien trop long de rappeler ici, cette Volonté nous conduit vers un terme collectif, non vers un essor et un bonheur durable. Tout ce qui a un début, en Manifestation tout du moins, a une fin. Cela vaut pour l’arbre, les montagnes… et cette Humanité.

Il n’est que trop évident, pas pour tous semble t-il, que l’Humanité dans son état actuel ne manque pas de tares la propulsant selon un rythme accéléré vers un gouffre prophétisé de tous temps. Ainsi, pour ne citer que quelques difformités parmi bien d’autres, l’humanisme – non au sens charitable, mais entendu que l’homme, « étêté », considère pouvoir se passer et ignorer sa Source vitale – Dieu ; matérialisme et consumérisme outranciers, assortis de leurs cortèges d’anti vertus telles que cupidité, ladrerie, corruption, avidité etc. ; l’individualisme, effet secondaire de l’égoïsme ; l’indifférence qui emplit l’espace laissé vacant par le manque de compassion généralisé ; l’ignorance des choses réellement essentielles entretenue par un bourrage de cervelles de faux savoirs et d’une pseudo culture du secondaire, de l’idolâtrie et de l’éphémère…  

Bien entendu, tout n’est pas mauvais en ce monde, toute personne n’est pas un monstre gorgé d’incurables défauts. Nous serions toutefois bien avisés de considérer chaque jour à quel moment ceux-ci prennent une part prépondérante dans nos pensées et nos actions. Et surtout, demandons-nous pourquoi, et par quelle influence sommes-nous incités à agir et penser ainsi.

En dehors de la nature ontologique particulière de chacun d’entre nous qui favorise ou non un tel état d’esprit, cette « ambiance » si particulière ne provient-elle pas de certains centres de pouvoir agissant par le biais des organes de transmission du « savoir », médias de toutes natures, ceux-ci étant aux ordres afin de maintenir le plus grand nombre dans la confusion et l’ignorance, la passivité et une certaine forme d’esclavage ?

Puisque le sort du collectif semble scellé, il y va du salut personnel

Faisons preuve de bienséance, de correction, de réserve et d’humilité dans notre rapport direct avec Dieu. Gardons-nous de Le juger. Constatons, essayons de comprendre, et devant une interrogation sans réponse Le concernant, restons à notre place, humblement. Et si cela s’avère bon pour nous, une réponse viendra en temps voulu.

Personne, jamais, ne L’a « expliqué » ni ne L’ « expliquera » à lui-même ni aux autres. Personne, jamais, ne L’a  « prouvé » ni ne Le « prouvera » aux autres malgré que beaucoup en ont eu par le passé et en ont aujourd’hui la preuve en eux-mêmes. Dieu a toujours tout transcendé, et Il transcendera toujours toute chose et toute « créature » infiniment.

Il n’y a en définitive que la Connaissance de l’ordre métaphysique (domaine se situant bien au-delà de toute théologie ou exégèse) et l’Amour compassionnel (universel) pour s’En rapprocher, c'est-à-dire pour re-Connaître le Principe (Seigneurie) qui est nôtre et qui nous « permet » de nous croire étranger à Dieu par l’ego et la conscience du « je », de nous croire crées alors qu’en définitive nous sommes tous, ainsi que toute chose, des Possibilités de Dieu.

L’illusion serait de croire qu’il en est autrement.

            Mercure